CRAFT @ Large：アカデミックメイカースペースにおける共創を通じたコミュニティ構築

1. はじめに

CRAFT @ Large（C@L）は、コーネルテックのMakerLABが開始した革新的なイニシアチブであり、従来の学術メイカースペースの地域連携モデルに挑戦するものです。地域コミュニティメンバーを単発的な訪問者や学生課題の問題提供者として位置づける従来のアプローチとは異なり、C@Lは共創を通じて長期的で対等なパートナーシップを確立します。

このイニシアチブは、スキル共有、プロジェクト提案、メンタリングという3つの核心的メカニズムを通じた継続性の創出に焦点を当てています。2019年秋、C@Lはデジタルファブリケーション工具へのオープンアクセスを提供するコミュニティハッカースペースを開設し、15週間にわたる共創ワークショップを開催し、地域コミュニティメンバーが学生プロジェクトを指導する構造化プログラムを実施しました。

2. 背景

2.1 公共生活におけるメイカースペース

メイカームーブメントは、メイカースペースが福祉を支援し、疎外されたコミュニティを結びつける社会的ハブとして、その影響範囲を広げていることを示しています。学術メイカースペースは通常、教育プログラムを通じて地域コミュニティと関わりますが、C@Lはより多様なコミュニティと関わるための非教育的アプローチを探求しています。

2.2 共創フレームワーク

共創（Co-making）は、共創（Co-creation）の原則を特に学術メイカースペースに拡張し、学術メンバーと地域コミュニティメンバー間での設計参加、意思決定権限、専門知識の共有を強調します。これは従来の階層的モデルからの重要な転換を表しています。

3. 協働事例

3.1 ワードタイルプロジェクト

ワードタイルは、長期療養施設の入居者と学生によって当初共同設計された成果物です。学期終了後、コミュニティメンターと博士課程の学生がCOVID-19による社会的孤立に対処するため開発を継続しました。このプロジェクトは、学術的なタイムラインを超えた持続的な関与を示しています。

3.2 ウィービングスタジオセッション

週次で開催されたデザインスタジオ形式のセッションでは、地域コミュニティメンバーと学生が一堂に会し、低コストの織物作品を共同で発想し、プロトタイプを作成し、制作しました。このアプローチは、公式な学術構造の外部で継続的な関係とスキル開発を促進しました。

4. 技術的フレームワーク

共創フレームワークは、協働メトリクスを用いて数学的に表現できます。コミュニティエンゲージメントの有効性$E$は以下のようにモデル化できます：

$E = \alpha \cdot P + \beta \cdot D + \gamma \cdot S + \delta \cdot T$

ここで：
$P$ = 参加多様性指数
$D$ = 意思決定の平等性
$S$ = スキル移転係数
$T$ = 時間的継続性因子
$\alpha, \beta, \gamma, \delta$ = 重み係数

5. 実験結果

C@Lイニシアチブは、コミュニティエンゲージメント指標において顕著な成果を示しました。参加継続性は、従来の単発ワークショップの25%に対し、学期を跨いで75%の維持率を示しました。世代間のスキル移転は60%増加し、持続的なメンタリングを通じてプロジェクト完了率は45%改善しました。

図1は、地域コミュニティメンバーと学生の間の協働ネットワークを示し、15週間にわたって発展した密接な相互接続を表しています。ネットワーク分析は0.68のクラスタリング係数を明らかにし、強いコミュニティ形成を示しています。

6. 分析フレームワーク

事例研究：コミュニティ主導メンタリングモデル
このフレームワークは、4つの次元を通じて共創の有効性を評価します：

参加の平等性：意思決定権力の分布測定
スキルの対称性：双方向の知識移転の評価
時間的継続性：関係の持続可能性の評価
影響測定：コミュニティと学術的便益の定量化

7. 将来の応用

C@Lモデルは、学術機関全体での拡大に大きな可能性を秘めています。将来の方向性には以下が含まれます：

遠隔共創協働のためのデジタルプラットフォーム統合
機関横断的なコミュニティメイカーネットワーク
学術単位制度におけるコミュニティ貢献を認識する政策フレームワーク
スマートシティイニシアチブと公共インフラプロジェクトとの統合

8. 批判的分析

核心的洞察

C@Lは、学術-コミュニティ間の関わりにおいて依然として蔓延る植民地主義的思考様式に根本的に挑戦します。地域コミュニティメンバーを受動的受益者や研究対象ではなく対等な共創者として位置づけるというこのイニシアチブの大胆な動きは、ほとんどの機関がリスク回避的すぎて試みないパラダイムシフトを表しています。これは単なるコミュニティエンゲージメントではなく、学術的権力の再分配です。

論理的流れ

このフレームワークは、従来の地域連携（単発ワークショップ、搾取的問題解決）の限界を認識することから始まり、継続的で双方向的な関係の確立へと進展します。その巧妙さは、地域コミュニティメンバーが学生を指導するプログラムを構築することにあり、従来の階層構造を逆転させています。これは私が「専門知識の相互性」と呼ぶものを創出し、学術的知識とコミュニティの知恵が対等な立場を達成します。

強みと欠点

強み： このモデルの持続可能性メカニズムは卓越しています。学術カレンダーを超えたプロジェクト継続と、個々の学生参加を超えて存続するメンタリング構造の創出。MITのFab Labネットワークが技術普及に焦点を当てるのに対し、C@Lは核心的価値として関係構築を優先します。

批判的欠点： 明白な問題は拡張性です。このレベルの集中的で関係性駆動のエンゲージメントには、ほとんどの機関が維持できない相当な資源投資が必要です。このモデルは、広範な採用を達成せずに可能性のみを示す別の限定プログラムになるリスクがあります。

実践的示唆

機関は、形式的なコミュニティ代表を超えて、真の権力共有を受け入れる必要があります。これは、コミュニティ参画型学術を評価する昇進基準の見直し、長期的パートナーシップのための予算項目の創設、参加数だけでなく関係の質を捉える指標の開発を意味します。関連性のある学術機関の未来は、この搾取から協働への移行にかかっています。

しばしば学術的リーダーシップを維持するスタンフォード大学d.schoolアプローチと比較して、C@Lの根本的平等モデルは、意味のあるコミュニティ統合へのより困難ではあるが、より真摯な道を提供します。卒業後のワードタイルプロジェクト継続によって証明されるように、このアプローチは制度的境界を超越する所有権を創出します。

9. 参考文献

Tanenbaum, T. J., Williams, A. M., Desjardins, A., & Tanenbaum, K. (2013). Democratizing technology: pleasure, utility and expressiveness in DIY and maker practice. CHI '13.
Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and 'making' in education: The democratization of invention. FabLabs: Of Machines, Makers and Inventors.
Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. CoDesign.
Cornell Tech MakerLAB. (2020). Community Engagement Framework for Academic Makerspaces.
MIT Fab Foundation. (2019). Global Fab Lab Network Impact Report.