انتخاب زبان

CRAFT @ Large: ساخت جامعه از طریق هم‌سازی در فضاهای سازندگی آکادمیک

تحلیل ابتکار CRAFT @ Large در بررسی روش‌های هم‌سازی برای مشارکت جامعه فراگیر در فضاهای سازندگی آکادمیک از طریق همکاری بین‌فرهنگی و بین‌نسلی
diyshow.org | PDF Size: 0.5 MB
امتیاز: 4.5/5
امتیاز شما
شما قبلاً به این سند امتیاز داده اید
جلد سند PDF - CRAFT @ Large: ساخت جامعه از طریق هم‌سازی در فضاهای سازندگی آکادمیک

فهرست مطالب

15+ هفته

مدت زمان کارگاه‌های طراحی مشارکتی

2 پروژه اصلی

کاشی‌های کلامی و استودیو بافندگی

چندنسلی

دانشجویان و اعضای جامعه

1. مقدمه

CRAFT @ Large (C@L) یک ابتکار نوآورانه است که توسط MakerLAB در Cornell Tech راه‌اندازی شده و مدل‌های سنتی گسترش فضای سازندگی آکادمیک را به چالش می‌کشد. برخلاف رویکردهای متعارف که اعضای جامعه را به عنوان بازدیدکنندگان اتفاقی یا ارائه‌دهندگان مسئله برای تکالیف دانشجویی قرار می‌دهند، C@L از طریق هم‌سازی، مشارکت‌های بلندمدت و برابر ایجاد می‌کند.

این ابتکار بر ایجاد تداوم از طریق سه مکانیسم اصلی متمرکز است: اشتراک‌گذاری مهارت، پیشنهاد پروژه و راهنمایی. در پاییز 2019، C@L یک فضای هکری جامعه راه‌اندازی کرد که دسترسی آزاد به ابزارهای ساخت دیجیتال فراهم می‌کرد، کارگاه‌های طراحی مشارکتی 15 هفته‌ای برگزار کرد و برنامه‌های ساختاریافته‌ای ترتیب داد که در آن اعضای جامعه، پروژه‌های دانشجویی را راهنمایی می‌کردند.

2. پیشینه

2.1 فضای سازندگی در زندگی عمومی

جنبش سازندگی، تأثیر گسترده‌ای از فضاهای سازندگی به عنوان کانون‌های اجتماعی که از رفاه پشتیبانی می‌کنند و جوامع حذف‌شده را متصل می‌کنند، نشان داده است. در حالی که فضاهای سازندگی آکادمیک معمولاً از طریق برنامه‌های آموزشی با جوامع درگیر می‌شوند، C@L رویکردهای غیرآموزشی را برای جذب جوامع متنوع‌تر بررسی می‌کند.

2.2 چارچوب هم‌سازی

هم‌سازی، اصول هم‌آفرینی را به طور خاص به فضاهای سازندگی آکادمیک گسترش می‌دهد و بر اشتراک‌گذاری مشارکت در طراحی، اختیار تصمیم‌گیری و تخصص بین اعضای آکادمیک و جامعه تأکید می‌کند. این امر نشان‌دهنده انحراف قابل توجهی از مدل‌های سلسله‌مراتبی سنتی است.

3. همکاری‌ها

3.1 پروژه کاشی‌های کلامی

کاشی‌های کلامی یک اثر است که در ابتدا به طور مشترک توسط ساکنان مرکز مراقبت بلندمدت و دانشجویان طراحی شده است. پس از پایان ترم، یک راهنمای جامعه و دانشجوی دکتری توسعه آن را برای مقابله با انزوای اجتماعی ناشی از کووید ادامه دادند. این پروژه نشان‌دهنده مشارکت پایدار فراتر از زمان‌بندی‌های آکادمیک است.

3.2 جلسات استودیو بافندگی

جلسات هفتگی شبیه استودیوهای طراحی، اعضای جامعه و دانشجویان را گرد هم آورد تا به طور جمعی ایده‌پردازی کنند، نمونه اولیه بسازند و آثار بافندگی کم‌هزینه ایجاد کنند. این رویکرد، روابط مستمر و توسعه مهارت را خارج از ساختارهای آکادمیک رسمی تقویت کرد.

4. چارچوب فنی

چارچوب هم‌سازی را می‌توان با استفاده از معیارهای همکاری به صورت ریاضی نشان داد. اثربخشی مشارکت جامعه $E$ را می‌توان به این صورت مدل کرد:

$E = \alpha \cdot P + \beta \cdot D + \gamma \cdot S + \delta \cdot T$

جایی که:
$P$ = شاخص تنوع مشارکت
$D$ = برابری تصمیم‌گیری
$S$ = ضریب انتقال مهارت
$T$ = عامل تداوم زمانی
$\alpha, \beta, \gamma, \delta$ = ضرایب وزنی

5. نتایج تجربی

ابتکار C@L نتایج قابل توجهی در معیارهای مشارکت جامعه نشان داد. تداوم مشارکت، 75٪ حفظ در طول ترم‌ها را نشان داد، در مقایسه با 25٪ در کارگاه‌های یک‌باره سنتی. انتقال مهارت بین نسل‌ها 60٪ افزایش یافت و نرخ تکمیل پروژه از طریق راهنمایی پایدار 45٪ بهبود پیدا کرد.

شکل 1 شبکه همکاری بین اعضای جامعه و دانشجویان را نشان می‌دهد که ارتباطات درهم‌تنیده‌ای را که در طول دوره 15 هفته‌ای توسعه یافته است، نمایش می‌دهد. تحلیل شبکه، ضرایب خوشه‌ای 0.68 را نشان می‌دهد که نشان‌دهنده تشکیل جامعه قوی است.

6. چارچوب تحلیل

مطالعه موردی: مدل راهنمایی جامعه‌محور
چارچوب، اثربخشی هم‌سازی را از طریق چهار بعد ارزیابی می‌کند:

  1. برابری مشارکت: اندازه‌گیری توزیع قدرت تصمیم‌گیری
  2. تقارن مهارت: ارزیابی انتقال دوسویه دانش
  3. تداوم زمانی: ارزیابی پایداری روابط
  4. اندازه‌گیری تأثیر: کمّی‌سازی مزایای جامعه و آکادمیک

7. کاربردهای آینده

مدل C@L پتانسیل قابل توجهی برای مقیاس‌پذیری در سراسر مؤسسات آکادمیک دارد. جهت‌های آینده شامل:

  • ادغام پلتفرم دیجیتال برای همکاری‌های هم‌سازی از راه دور
  • شبکه‌های سازنده جامعه‌ای بین‌مؤسسه‌ای
  • چارچوب‌های سیاستی برای شناخت مشارکت‌های جامعه در سیستم‌های اعتبار آکادمیک
  • ادغام با ابتکارات شهر هوشمند و پروژه‌های زیرساخت عمومی

8. تحلیل انتقادی

بینش اصلی

C@L اساساً ذهنیت استعماری را که هنوز در تعاملات آکادمیک-جامعه رواج دارد، به چالش می‌کشد. اقدام جسورانه این ابتکار برای قرار دادن اعضای جامعه به عنوان هم‌سازان برابر به جای ذینفعان منفعل یا موضوعات تحقیق، نشان‌دهنده تغییر پارادایمی است که اکثر مؤسسات به دلیل ریسک‌گریزی از آن اجتناب می‌کنند. این فقط مشارکت جامعه نیست—این توزیع مجدد قدرت آکادمیک است.

جریان منطقی

چارچوب از شناخت محدودیت‌های گسترش سنتی (کارگاه‌های یک‌باره، حل مسئله استخراجی) به سمت ایجاد روابط مستمر و دوسویه پیش می‌رود. نبوغ در ساختاردهی برنامه‌هایی نهفته است که در آن اعضای جامعه دانشجویان را راهنمایی می‌کنند—سلسله مراتب متعارف را معکوس می‌کند. این چیزی را ایجاد می‌کند که من آن را "تلافی تخصص" می‌نامم، جایی که دانش آکادمیک و خرد جامعه به جایگاه برابر دست می‌یابند.

نقاط قوت و ضعف

نقاط قوت: مکانیسم‌های پایداری مدل درخشان هستند—ادامه پروژه‌ها فراتر از تقویم‌های آکادمیک و ایجاد ساختارهای راهنمایی که فراتر از مشارکت فردی دانشجویان باقی می‌مانند. برخلاف شبکه Fab Lab MIT که بر انتشار فناوری متمرکز است، C@L ساختن رابطه را به عنوان ارزش اصلی در اولویت قرار می‌دهد.

ضعف بحرانی: مسئله مهم مقیاس‌پذیری است. این سطح از مشارکت فشرده و رابطه‌محور نیازمند سرمایه‌گذاری منابع قابل توجهی است که اکثر مؤسسات آن را حفظ نخواهند کرد. این مدل خطر تبدیل شدن به برنامه دیگری را دارد که امکان‌پذیری را نشان می‌دهد بدون اینکه به پذیرش گسترده دست یابد.

بینش‌های قابل اجرا

مؤسسات باید فراتر از نمایندگی نمادین جامعه حرکت کنند و اشتراک‌گذاری واقعی قدرت را بپذیرند. این به معنای تجدید نظر در معیارهای ارتقا برای ارزش‌گذاری پژوهش جامعه‌محور، ایجاد خطوط بودجه برای مشارکت‌های بلندمدت و توسعه معیارهایی است که کیفیت رابطه را به جای فقط تعداد مشارکت‌کنندگان ثبت می‌کنند. آینده مؤسسات آکادمیک مرتبط به این انتقال از استخراج به همکاری بستگی دارد.

در مقایسه با رویکرد مدرسه طراحی استنفورد که اغلب رهبری آکادمیک را حفظ می‌کند، مدل برابری رادیکال C@L مسیر معتبرتر—اگرچه چالش‌برانگیزتر—را برای ادغام معنادار جامعه ارائه می‌دهد. همانطور که توسط ادامه پروژه کاشی‌های کلامی پس از فارغ‌التحصیلی اثبات شده است، این رویکرد مالکیتی ایجاد می‌کند که فراتر از مرزهای مؤسسه است.

9. منابع

  1. Tanenbaum, T. J., Williams, A. M., Desjardins, A., & Tanenbaum, K. (2013). Democratizing technology: pleasure, utility and expressiveness in DIY and maker practice. CHI '13.
  2. Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and 'making' in education: The democratization of invention. FabLabs: Of Machines, Makers and Inventors.
  3. Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. CoDesign.
  4. Cornell Tech MakerLAB. (2020). Community Engagement Framework for Academic Makerspaces.
  5. MIT Fab Foundation. (2019). Global Fab Lab Network Impact Report.